ЮК «ЦЕНТР Автовыплат ПОЛИС» продолжает знакомить Вас с интересными судебными делами, участниками которых были наши клиенты. Сегодня мы рассказывать о том, как страховая компания отказала в осуществлении страхового возмещения на том основании, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности и по вине самого потерпевшего, который управлял гужевым транспортом. А также дадим ответ на вопрос: имеет ли право страховая компания отказывать в осуществлении выплаты возмещения пострадавшим водителям гужевого транспорта по основаниям принадлежности последнего к источникам повышенной опасности?

Обстоятельства дела

Еще 26 апреля 2018 ЮК «ЦЕНТР Автовыплаты ПОЛИС» направило заявление о выплате страхового возмещения в интересах матери, жены и детей пострадавшего, погибшего в результате ДТП. Общая сумма страхового возмещения равнялась 200 000 гривен. Однако страховая компания отказала в выплате причитающихся денежных средств, мотивируя это тем, что ДТП произошло по вине самого погибшего.
С такой позицией страховщика мы не согласились и решили обратиться в суд. Суд первой инстанции исковые требования наших клиентов удовлетворил и обязал страховую компанию выплатить матери, жене и двум детям погибшего моральный вред в размере по 11 169,00 гривен каждому; матери — 7 395,00 гривен расходов на погребение; жене — 16 120,09 гривен расходов на лечение потерпевшего; а двум малолетним детям — по 67 014,00 гривен каждому на содержание.

Страховая компания подала апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по данному делу оставил без изменений, а апелляционную жалобу страховщика — без удовлетворения. Страховщик попытался еще обратиться в Верховный Суд, однако последний отказал в открытии кассационного дела.

В результате, после затяжного двухлетнего судебного процесса на счета наших клиентов поступило всего 200 000 гривен.

Почему страховая компания отказывалась платить деньги?

Страховщик указывал на квалификацию ДТП как столкновение двух источников повышенной опасности, то есть относил гужевой транспорт к источникам повышенной опасности.
Представитель наших клиентов возразил такой позиции страховой компании, ведь гужевой транспорт, запряженный лошадью, к источникам повышенной опасности не принадлежит. Из-за этого на спорные правоотношения распространяется действие положений ст.1187 ГК Украины, которая свидетельствует о том, что на водителя автомобиля возлагается обязанность возмещения вреда.

Пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел разъяснил, что источником повышенной опасности принадлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности контроля за ней человека, а также деятельность, связанную с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., создает повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляет, и других лиц.

Суд первой инстанции, проведя правовой анализ вышеприведенного законодательного определения источника повышенной опасности и разъяснений судебной практики, установил, что гужевой транспорт, запряженный лошадью, в данном случае не имеет признаков источника повышенной опасности (невозможность полного контроля со стороны человека, наличие вредных свойств, большая вероятность нанесения вреда). При этом источником повышенной опасности нельзя считать домашних (домашних) животных, в частности лошади, а других особых свойств этого животного в данном конкретном случае, какие бы создавали повышенную опасность (вероятность причинения вреда), по делу не установлено.

Таким образом, столкновение автомобиля с гужевой повозкой не может быть квалифицировано как взаимодействие двух источников повышенной опасности. В связи с этим в спорных правоотношениях положения ст.1188 ГК Украины (возмещение вреда, причиненного вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности) применению не подлежат.

Итак, исковые требования клиентов ЮК «ЦЕНТР Автовыплат ПОЛИС» о выплате страхового возмещения родственникам погибшего водителя гужевого транспорта подлежат удовлетворению!